民營(yíng)專(zhuān)科醫(yī)院邀請(qǐng)其他醫(yī)院的檢驗(yàn)專(zhuān)業(yè)的退休人員來(lái)工作。雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定了崗位和報(bào)酬。后來(lái)因內(nèi)部經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，醫(yī)院關(guān)閉了化驗(yàn)室，退休人員無(wú)法上班。退休人員告要求醫(yī)院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，補(bǔ)發(fā)衛(wèi)生津貼等，法院認(rèn)為，返聘合同解除沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，衛(wèi)生津貼可以補(bǔ)發(fā)。
奇業(yè)骨科醫(yī)院成立之初急需專(zhuān)業(yè)人才，經(jīng)邀請(qǐng)，在其他醫(yī)院工作的智安任愿意提前10年辦理退休手續(xù)，到奇業(yè)醫(yī)院從事化驗(yàn)室檢驗(yàn)工作。2006年，月工平均工資794元，除了2001年簽訂了勞動(dòng)合同外，其他年份都沒(méi)有簽合同。
奇業(yè)醫(yī)院的股東與承包者發(fā)生矛盾。2007年11月17日，奇業(yè)醫(yī)院決定關(guān)閉一些科室，老智的化驗(yàn)室也在其中。奇業(yè)醫(yī)院把化驗(yàn)室大門(mén)鎖住后，老智無(wú)法上班，待崗在家。拖到2008年9月27日，奇業(yè)醫(yī)院才得以與老智辦理交接手續(xù)。奇業(yè)醫(yī)院收到法院的傳票之前，老智還向仲裁委申請(qǐng)過(guò)。老智要求有二：1.支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23026元;2.補(bǔ)發(fā)衛(wèi)生津貼9500元。
法院認(rèn)為，奇業(yè)醫(yī)院聘用智安任離退休人員，引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，如果有協(xié)議按協(xié)議約定處理，沒(méi)有協(xié)議的，可以參照勞動(dòng)法。根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳有關(guān)文件，返聘協(xié)議解決不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至于衛(wèi)生津貼沒(méi)有文件說(shuō)不可以發(fā)，所以應(yīng)當(dāng)發(fā)。奇業(yè)醫(yī)院沒(méi)有舉證證明已發(fā)了這項(xiàng)津貼，視為沒(méi)有發(fā)，應(yīng)當(dāng)發(fā)。法院判決，奇業(yè)醫(yī)院給智安仁補(bǔ)發(fā)衛(wèi)生津貼9500元。
筆者認(rèn)為，法院的判決是有利于返聘人員的，但法院對(duì)本案的定性還不太明確。返聘人員與用人單位的用工關(guān)系，到底是勞動(dòng)關(guān)系，還是勞務(wù)(雇傭)關(guān)系?法院一方面從程序上認(rèn)定本案的仲裁時(shí)效沒(méi)有超過(guò);另一方面，在實(shí)體上，不同意直接依據(jù)勞動(dòng)法進(jìn)行處理。程序上是勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)體上不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，這是法院判決的不一致的地方。
勞動(dòng)法司法解釋三第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。按勞務(wù)關(guān)系處理實(shí)際上應(yīng)按合同法處理，不能參照勞動(dòng)法，更不能依據(jù)勞動(dòng)法處理。
關(guān)鍵詞：返聘協(xié)議 勞動(dòng)合同 勞務(wù)合同 衡陽(yáng)律師 衡陽(yáng)勞動(dòng)律師 |